Anthropic, 사이버 검증 프로그램 확대: 방어와 침투 테스트의 접근권을 나누다

Anthropic이 2026년 10월 6일 Cyber Verification Program(CVP)을 확대했다. 핵심은 사이버 기능을 모든 사용자에게 똑같이 풀어 주는 대신, 보안 업무의 범위와 검증 수준에 따라 세 가지 접근 등급을 적용하는 것이다. 방어팀의 조사와 승인된 공격 시뮬레이션, 사람의 안전에 영향을 주는 시스템 시험을 서로 다른 통제로 다룬다는 변화다.

왜 등급을 나누나

취약점을 찾는 능력은 방어자와 공격자 모두에게 유용하다. Anthropic은 일반 제공 모델의 보수적인 사이버 안전장치가 상당한 사이버 작업을 차단한다고 설명하면서, 신뢰할 수 있는 보안팀에는 더 강한 기능을 제공할 필요가 있다고 밝혔다. 기존 CVP와 중요 소프트웨어 보안을 지원한 Project Glasswing을 하나의 확대 프로그램으로 통합하는 것이 이번 발표의 배경이다.

확대 프로그램은 Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5, Mythos 5.1 등과 향후 모델의 접근을 포함한다고 발표했다. 다만 신청했다고 즉시 모든 모델과 모든 작업이 허용되는 것은 아니다. 접근 등급과 보안 통제, 검증 결과를 함께 보아야 한다. 이 글은 10월 10일 한국시간에 공식 원문을 확인했다. 최근 48시간의 적합한 A.I 소재를 우선 살핀 뒤, 중복을 피하기 위해 7일 범위의 이 발표를 선정했다.

방어 업무의 입구

Defense Access는 보안 관제와 사고 대응, 악성코드 역공학, 취약점 분석·검증 같은 방어 업무를 위한 등급이다. 소유하거나 유지보수하는 시스템을 방어하는 기업·비영리기관·대학·정부 보안팀, 병원이나 지역 공공시설 같은 중요 기반시설 운영자, 소규모 보안업체와 오픈소스 유지보수자가 예시로 제시됐다. 취약점 보고 이력이 있는 개인 연구자도 이 등급의 예시에 포함된다.

이는 대형 기업만 참여할 수 있는 프로그램이라는 해석과 다르다. 그러나 예시 목록에 든다는 사실이 승인 보장은 아니다. Anthropic은 많은 방어 조직이 자격을 갖출 것으로 기대하고 신청에 며칠 내 응답하는 것을 목표로 한다고 밝혔다. 확정된 심사 완료 시한이 아니라 회사가 제시한 목표라는 점을 구분해야 한다.

침투 테스트의 경계

Red Team Access는 앞선 방어 용도에 승인된 침투 테스트와 레드팀 활동을 추가한다. 사내 레드팀, 정부 레드팀, 보안·침투 테스트 업체가 주요 대상이다. 시험 권한이 있는 시스템만 대상으로 해야 하며, 랜섬웨어 배포나 물리 시스템 손상처럼 신체적 피해와 대규모 혼란을 일으킬 수 있는 작업에는 실시간 차단이 남는다.

원문은 이 등급의 심사가 몇 주 걸릴 것으로 예상하며, 적격 조직은 심사 중 Defense Access에 등록된다고 설명한다. 현재 Red Team Access는 조직만 대상으로 하고 개인 연구자는 대상이 아니다. 개인 연구자에게 방어 등급이 열려 있다는 사실과 레드팀 등급의 조직 요건을 혼동하지 않아야 한다. 모델 이용 승인은 고객 시스템의 시험 허가를 대신하지 않는다.

중요 시스템의 시험

Specialized Access는 사이버 차단이 가장 적지만, 사람의 생명이나 시장에 영향을 줄 수 있는 안전 시스템의 시험 권한을 가진 제한된 검증 조직을 대상으로 한다. 원문은 항공 운항 시스템, 전력망, 통신망, 은행 간 이체 인프라, 정부 행정 네트워크를 예로 든다. Anthropic은 미국 정부와 협력해 각 조직을 심층 검토한다고 밝혔다.

기존 Glasswing 참여자는 현재 모델에 대해 재승인 없이 이 등급으로 전환된다고 설명했다. 여기서 중요한 기준은 모델이 잘 풀 수 있는지뿐 아니라 실패했을 때 누구에게 어떤 피해가 발생하는지다. 독자의 조직이 어느 등급에 해당하는지는 이 기사만으로 판정할 수 없으며, 실제 활동 범위와 계약·법적 권한을 제출해 확인해야 한다.

수치가 말하는 범위

Anthropic은 CyScenarioBench의 10개 과제에서 등급별로 과제당 다섯 번씩, 총 50회 시험한 결과를 공개했다. 일반 접근에서는 모든 과제가 첫 프롬프트에 차단됐다. Defense Access에서는 50회 중 46회가 어느 단계에서 차단되고 나머지 네 번은 성공했다. Red Team Access에서는 차단 없이 34회가 성공했다.

이는 회사가 공개한 제한된 평가의 결과이지 실제 모든 공격을 막는다는 독립적 보증이 아니다. 방어 등급의 차단율과 레드팀 등급의 성공률을 서로 같은 성능 지표처럼 비교해서도 안 된다. 전자는 허용 범위 밖의 작업을 제한하는 통제에, 후자는 허용된 시나리오 수행 능력에 관계한다. 평가의 과제 구성과 시도 횟수 밖으로 일반화하는 데에는 주의가 필요하다.

데이터 보관의 조건

프로그램 등록 조직에는 사이버 오용 감시를 위한 데이터 보관이 요구된다. Anthropic은 향후 Enterprise Frontier Safeguards가 제공되면 적격 조직이 자신이 통제하는 클라우드에 데이터를 보관할 수 있다고 설명했다. 발표 당시에는 올가을 예정인 방안이므로 이미 일반 제공되는 기능처럼 설명할 수 없다. 원문에 있는 특정 모델의 기존 무보관 접근 예외도 모든 신청자에게 적용되는 약속은 아니다.

보안팀에는 이 조건이 특히 중요하다. 취약점 재현 정보, 내부 시스템 구조, 사고 로그에는 민감한 데이터가 포함될 수 있다. 제출 전에 고객 계약과 로그 반출 정책, 보존 기간과 접근 주체를 확인하고, 불필요한 비밀번호나 개인정보는 제외해야 한다. 기사만으로 비용이나 개별 조직의 보관 조건을 확정할 수 없으며 계약과 프로그램 안내를 별도로 검토해야 한다.

신청 전 준비할 것

참여 희망 조직은 공식 신청 페이지에서 활동 범위에 맞는 등급을 요청하고 요구되는 보안 통제의 증빙을 제출한다. 별도 패키지를 설치하면 접근권이 생기는 도구가 아니라 검증·승인 프로그램이다. 신청 전에 시험 대상의 소유·유지보수 관계와 허가 문서, 취약점 공개 절차, 사고 대응 책임자를 정리하는 편이 유용하다. 이는 기사에서 제안하는 준비 항목이며 공식 신청 양식의 필수 필드를 대신하는 목록은 아니다.

일반 모델로도 소유한 소스 코드의 취약점 찾기, 알려진 문제의 패치, 코드 검토와 보안 경보 분류 같은 작업을 계속 수행할 수 있다는 것이 원문의 설명이다. 차단이 생겼다고 우회 프롬프트로 제한을 무력화하기보다 허용 범위와 등급을 확인해야 한다. 이번 변화의 의미는 방어자의 접근을 넓힌다는 선언뿐 아니라, 시험 권한과 데이터 보관을 모델 접근의 실제 조건으로 연결한 데 있다.

출처